I anledning af den foreløbige kritik, omtalt i dagbladet
Information, af udkastet frigivet til høringsvar (eller korrektur og faktuelle rettelser) af evalueringen af den Bibliometriske Forskningsindikator – en kritik som initieredes af et indlæg
her på bloggen – har direktøren Sveinung Skule for det norske institut, hvor udkastets hovedforfatter Gunnar Sivertsen er ansat (NIFU - Nordisk institutt for studier av innovasjon, forskning og utdanning), nu svaret på kritikken.
Information har bedt om en forkortet udgave, men Sveinung Skule har ønsket offentliggørelse af det fulde svar, som så er sendt her til bloggen. Korrespondancen og Sveinung Skules fulde svar kan ses
her. Sveinung Skule skriver bl.a.:
"NIFU er ikke et kommercielt foretagende, men et selvstændigt, non-profit, samfundsvidenskabeligt forskningsinstitut med basismidler fra Norges forskningsråd. Vi ville ikke have den samme tillid hos europæiske myndigheder og i europæiske forskningsmiljøer som vi har i dag, hvis vi lavede politiske bestillingsværker eller optrådte som konsulenter med påholden pen. Vores forskere har desuden fast løn og har derfor ingen personlig økonomisk fordel af vores kontrakter.
Den bibliometriske forskningsindikator har heller aldrig været til salg. Som det fremgår af den nye rapport, er denne indikatormodel først udarbejdet i et samarbejde mellem universiteterne og forskningsmyndighederne i Norge. Derefter er der udarbejdet en lignende model i et samarbejde mellem universiteterne og forskningsmyndighederne i Danmark. På vegne af NIFU har Sivertsen været rådgiver i begge sammenhænge. Disse roller er omtalt i rapporten. Rapporten er ingen evaluering af Sivertsens eget arbejde. Den er et grundlag for at vurdere og diskutere indikatoren, herunder problemerne og konflikterne omkring den, efter tre år."
Da jeg selv – bl.a. under indtryk af, at ministeriets styrelse i første omfang gik udenom de 67 faggrupper (se her) – har betegnet udkastet som en "selvevaluering", en betegnelse som jeg står ved, vil jeg senere kommentere mere uddybende også på dette aspekt. Antydningsvist kan jeg nævne, at jeg med udtrykket "selv" i selvevaluering ikke så meget tænkte på NIFU eller Gunnar Sivertsen som fagperson, men på ministeriet og styrelsen som institution.
1 kommentar:
Ang. "non profit". Det er Det ville bidrage til sagens opklaring, hvis NIFU ville oplyse:
1) om der er modtaget honorar for konsulentmedvirken ved indførelse af BFI i Dk, og i givet fald beløbet størrelse.
2) om der er modtaget honorar for udarbejdelse af evalueringen, og i givet fald beløbets størrelse.
Man må gå ud fra, at dete arbejde ikke er finansieret af basisbevillingen fra Norges Forskningsråd, og at NIFU er afhængig af projektmidler for at kunne finansiere driften.
Desværre kan det ikke undgå at rejse tvivl om evalueringens uafhængighed, og det må undre, at NIFU vælger at sætte sig selv i en sådan dobbeltrolle - og iøvrigt også, at man som uafhængig konsulent accepterer et så snævert kommissorium. Det svækker troværdigheden.
At Styrelsen ser stort på disse problemer er mindre overraskende på baggrund af tidligere erfaringer.
Send en kommentar