Tja, Thomas det kan jeg egentlig sagtens, men vi taler ud fra så forskellige forudsætninger, at jeg tvivler på, at jeg overbeviser dig. På helt klassisk akademisk maner er vi igen selv vores værste fjende, fordi vi hele tiden falder i uenighed om alt og derfor aldrig bliver slagkraftige.
Men altså:
1) En del af diskussionen fra denne blog er IKKE flyttet over på facebook, det er en forkert beskrivelse. Bloggen her lever i bedste velgående. Men der er opstået en selvstændig diskussion om forskningsfrihed på facebook gennem vores indsats. Den føres i et andet forum og foregår på andre betingelser end diskussionen her. De folk, som skriver på facebook er - med mig og Claus som undtagelser - ikke identiske med dem, som skriver her. Det er nye mennesker i debatten. Dvs: Facebook-gruppen intensiverer diskussionen. I forhold til bloggen er gruppen en fordel, fordi der henvises til den i et nyt forum.
2) Dermed forbundet: Facebookgruppen henvender sig til en anden gruppe af mennesker end denne blog. Bloggen her er i det væsentlige en sag for fagfolk, facebookgruppen er meget mere folkelig. Derfor kommer man i kontakt med helt andre mennesker der. Det handler i meget høj grad om at gøre opmærksom på, at forsknings- og universitetspolitik ikke alene berører forskere. Det er facebook meget bedre til end denne blog.
3) Facebook arbejder i organiserede netværk. Derfor er adgangen til mange mennesker meget lettere at opnå via facebook, fordi folk selv kan invitere deres "friends". Det har jeg benyttet mig af to gange og fået en masse mennesker til at gøre netop det, og resultatet har været denne svulmende gruppe.
4) Dermed forbundet: Facebook er aktiverende. Den giver mulighed for at folk selv handler for en sag, og den giver mulighed for at få nogle folk til at handle, som ellers ikke ville være kommet i gang.
5) Nu bliver det så kontroversielt: facebook giver folk mulighed for at registere deres interesse for og støtte til en sag. Det kan man vælge at opfatte i Big Brother-termer, men man kan også vælge at opfatte det som en mulighed for dokumentation. Kan man få tilpas mange mennesker (og især VIP'ere) til at registrere deres interesse, er det i sig selv et stærkt argument.
6) Jeg har vist nok aldrig før citeret Grundtvig her på bloggen, men nu gør jeg det sgu lige:
O, mærker dog, Blinde!
Hvad Tosser forstaae:
Hvo Marken vil vinde,
Maa prøve derpaa!
Hvo Folket vil træffe
Tilbunds under Øe,
Med Folket maa bjæffe,
Om ei det kan gjøe!
Hvo for det vil sjunge,
Maa laane dets Tunge,
Og lære at aande paa den!
Vi kan godt sidde og have vældig meget ret i, at facebook er noget slemt noget, men det ændrer ikke ved, at vi misser en oplagt chance for at få vores budskab ud.
Endelig: At jeg personligt hygger mig meget godt på facebook og ikke er særlig bekymret, er måske bare et tegn på min naivitet, men det får så være.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
10 kommentarer:
Kære Sune,
Det er jo alt sammen fint nok, men når du i kommentarerne til Tania Ørums indlæg fra forleden netop henviser til diskussionen af dette indlæg på Facebook, så antyder det vel, at diskussionen i nogen grad er flyttet over i et andet forum.
Facebook er måske inklusivt i den forstand, at det når ud til nogle folk, som af den eller den anden grund ikke ville læse denne blog, men vel samtidig eksklusivt i og med, at vi, der ikke ønsker at registrere os som Facebook-brugere, ikke længere har mulighed for at følge diskussionen?
Kun delvis rigtigt. Diskussionen ovre i facebook er netop NY. Den opstår, fordi Tania Ørums indlæg bliver præsenteret i et nyt forum. Den er ikke noget, som er taget FRA dette forum.
At læsere her ikke ønsker at registere sig som facebook-brugere, er jo deres eget valg. Det er ikke nogen grund til ikke at forsøge at føre diskussionen ind i et nyt forum. Og bloggen her omtales så heftigt (bl.a. af mig) ovre på facebook, at det umuligt kan være til skade for debatten her, at facebookgruppen eksisterer.
Til niels g: Ja, Facebook er lukket for de, der ikke er indskrevet, så der har du ret. Jeg er dog sikker på, at både Sune og jeg vil flytte diskussionen "tilbage" til bloggen (dvs. referere) hvis der opstår noget genialt på Facebook-gruppen.
Jeg har selv noget modstræbende ladet mig overbevise om de instrumentelle kvaliteter ved Facebook brugt som kommunikativ platform, bl.a. fordi store grupper på Facebook kan opnå opmærksomhed udover dette lukkede forum, i dagspressen, se blot på kampagnen mod flytninen af Universitetsbiblioteket fra Fiolstræde.
Jeg deler Thomas' skepsis og følelse af ubehag over mange aspekter ved Facebook som fx instrumentaliseringen af sociale relationer (fx kidnapningen af begrebet "ven"). Men det er også lidt et spørgsmål om vaner, tidsånd, samt egne fordomme, frejdighed og fromhed - jeg tror internetbårne sociale netværk er kommet for at blive (man kan overveje at gøre dem bedre og kritisere dem konstruktivt - fx forsøge at få Facebook til at ophæve stavnsbindingen af medlemmerne til lokale netværk som begrænser deres kommunikative frihed).
Nåhh-ja, en ting til: Det er sikkert sundt for gamle Grundtvig og hans "levende ord" at få lov til at rotere lidt i graven over at blive citeret i et forsvar for Facebook, hehe.
Slet ikke, det er skam helt i Grundtvigs ånd, han er citeret her.
Okay da ... Grundtvig 2.0
På Faceboogruppen kommenterede Jacob Planeta Jensen denne debat således:
"Uha ja, facebook er et meget ondt og kapitalistisk, desuden amerikansk, instrument til at systematisere og kontrollere vores sociale aktiviteter og i yderste konsekvens, vores liv. En slags Silicon-Valley udgave af opium for folket, der for længst har gjort mig afhængig.
Globaliseringen er stærkt vanedannende - I skulle prøve den."
Kun delvis rigtigt. Diskussionen ovre i facebook er netop NY. Den opstår, fordi Tania Ørums indlæg bliver præsenteret i et nyt forum. Den er ikke noget, som er taget FRA dette forum.
Ok. Det tager jeg dit ord for, da jeg jo ikke kan se, hvad der foregår ovre i det fremmede.
Det er selvfølgelig ikke sådan, at jeg vil forbyde nogen at bruge Facebook, hvis det er det man har lyst til. Rent egoistisk generer det mig, at jeg, trods min nyfigenhed, ikke kan følge med i en debat der interesserer mig, bare fordi jeg ikke er villig til at udlevere mine personlige oplysninger, men det skal da ikke holde andre tilbage.
Derudover kan jeg da godt følge Thomas Söderqvist i, at de principper, Facebook drives efter, lader til at stå i nogen modsætning til den fine formålsparagraf ovre til venstre, men det er jo ikke min blog, og dermed ikke noget jeg behøver blande mig i.
Jacob Planeta Jensens kunstfærdige stråmænd har jeg svært ved at se relevansen af. Måske går jeg i virkeligheden ikke glip af så meget.
Og venstre er så lig med højre, på denne side af Orwell ;)
Jeg synes egentlig ikke, det er en "stråmand" i den forstand som din tegneserie foreslår. Lidt parodisk og hårdt trukket javel, men bevis lige, hvad det var I sagde, som Jacobs argument ikke ramte?
Jeg pesonligt synes bare, at jeres argumentation blander ting sammen. Man kan sagtens kritisere facebook, men derfra og så til ikke at udnytte de muligheder, den faktisk giver, har jeg svært ved at se argumentet. Men berig mig endelig.
Du går nu glip af en del ovre på facebook, men bloggen her går ikke glip af noget. Faktisk er der kommet adskillige indlæg herovre, der stammer fra folk, som oprindelig har ytret sig på gruppen, så det er ren win-win mellem bloggen og gruppen. Gruppen er meget forskelligt, men den er også en kæmpe reklameplads for bloggen!
Tre interessante links som problematiserer Facebook:
http://creativitymachine.net/2008/02/05/why-im-deleting-my-facebook-account/
http://con.sagepub.com/cgi/reprint/14/1/13
http://www.guardian.co.uk/technology/2008/jan/14/facebook
(tak til Adam for eftersøgningen)
Som sagt, man behøver ikke være særligt paranoid for fortsat at være en smule skeptisk over for tjenesten, som mere og mere minder mig om den gamle historie om rottefængeren fra Hameln ...
Send en kommentar