Kritik af den norske model

Der er nu ovenfra igangsat forberedelser til at implementere "den norske model" for lister over fagfællebedømte tidskrifter (uden at modellen mig bekendt er officielt vedtaget, den har stadig karakter af et udvalgsarbejde, og man involverer nu alle universitetsforskere i et arbejde med at indsamle date til dette!). Forskere har fået henvendelser fra deres respektive ledere om at ryste op med forslag til hvilke tidskrifter, det i fremtiden vil "tælle" at publicere i. En læser skriver:

"Henvendelsen kommer fra min forskningsgruppeleder, som i sin mail inkluderer mails fra 1) institutleder, 2) mit universitets ledelse og 3) Rektorkollegiet. (...) De nævnte mails fra forskningsgruppeleder og institutleder er stort set en formidling af Rektorkollegiets udmelding. Der gøres opmærksom på, at det er vigtigt at få vigtige tidsskrifter på listen, for ellers kan det betyde, at ens forskning ikke tæller."

Det er tankevækkende, når man tænker på den næsten fraværende debat om systemet. Læs derfor sociologen Annick Prieurs indlæg "Hvordan måles forskningskvalitet bedst?" i Information i går, som stiller spørgsmålstegn ved det fornuftige i at lægge sig fast på den norske model, som er konservativ og innovationshæmmende, og har "en slående lighed med Sovjetunionens produktivitetsmål: Når målet for alle virksomheder er vægt, bliver alle ting tunge."

PS: her relateret materiale, nu tilgængeligt i dette arkiv:

• Notat af 11. sept. 2007, "Medlem af Faggruppe" fra ministeriets FI (Forsknings- og Innovationsstyrelse) v. Lotte Faurbæk.
• Notat af 11. sept. 2007, "Organisering og tidsplan for Fagligt Udvalg, faggrupper og Styregruppen fra FI (v. Lotte Faurbæk) til universiteterne.
• Notat af 5. okt. 2007, "Liste over faggrupper" fra FI v. Lotte Faurbæk.
• Brev af 8. okt. 2007 fra Rektorkollegiet til universiteterne. Emne: Indstilling af medlemmer af faggrupper for bibliometriske forskningsindikatorer.